NOTÍCIAS
Disney usa termo do Disney+ para tentar anular processo por morte em parque
A Disney está tentando anular um processo por homicídio culposo movido contra ela pelo marido da vítima. A casa do Mickey Mouse tenta usar como argumento uma assinatura da Disney+, feita pelo acusador anos antes do caso acontecer.
Jeffrey Piccolo, marido de Kanokporn Tangsuan está processando a Disney, alegando que sua esposa sofreu uma reação alérgica fatal após comer em um restaurante Disney Spings da Flórida, em outubro do ano passado.
Em resposta, a Disney afirma que o processo de US$ 50 mil deve ser anulado porque Piccolo concordou em não processar a empresa quando participou de um teste grátis de um mês do serviço por assinatura Disney+ em 2019.
Os advogados de Piccolo consideraram a última moção da Disney “absurda” e “escandalosamente irracional”.
Na moção de 31 de maio, apresentada no tribunal de circuito de Orange County, Flórida, a Disney argumentou que o contrato de assinatura da Disney+ que Piccolo assinou anos antes em seu PlayStation continha uma cláusula em que qualquer disputa – com exceção de pequenas causas – fosse “resolvida por arbitragem vinculativa individual”. .”
A empresa acrescentou que Piccolo concordou com um texto semelhante quando usou o aplicativo “My Disney Experience” para comprar ingressos para visitar o parque temático Epcot em setembro do ano passado – um mês antes da fatídica viagem.
A Disney argumentou que ambos os contratos exigiam que Piccolo consentisse com a linguagem da arbitragem antes da compra, afirmam os autos do tribunal.
Desde então, os advogados de Piccolo responderam, insistindo em uma moção de 2 de agosto que o argumento da Disney é “fatalmente falho”:
“A noção de que os termos acordados por um consumidor ao criar uma conta de teste gratuita da Disney+ impediriam para sempre o direito do consumidor a um julgamento com júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou subsidiária da Disney, é tão escandalosamente irracional e injusto que choca a consciência judicial, e este tribunal não deveria concordar com isso.”
Eles também argumentam que Piccolo entrou com a ação por homicídio culposo como “representante pessoal do espólio de Kanokporn Tangsuan” e não em seu nome.
Tangsuan, 42, morreu de uma reação alérgica grave conhecida como anafilaxia poucas horas depois de jantar no Pub e Restaurante Irlandês Raglan Road com o marido em 5 de outubro.
A médica, que trabalhou no hospital NYU Langone, em Manhattan, enfatizou por diversas vezes aos garçons que era alérgica a nozes e laticínios quando pediu vieiras, rodelas de cebola, brócolis e bolinhos de milho, de acordo com o processo.
Logo depois de sair do restaurante, Tangsuan começou a sentir dificuldade para respirar e desmaiou, afirmam os documentos judiciais.
Embora uma injeção antialérgica tenha sido aplicada imediatamente, ela morreu em um hospital local, diz o processo.
Piccolo está pedindo mais de US$ 50.000 em indenização sob a lei de homicídio culposo da Flórida, além de ser indenizado por sua dor e sofrimento mental, perda de renda e despesas funerárias.
Por enquanto, não sabemos como esse caso irá se desdobrar, mas é chocante imaginar que a Disney pode ser tão baixa a este ponto.
Fonte: Tudo Celular
NOTÍCIAS
Disney usa termo do Disney+ para tentar anular processo por morte em parque
A Disney está tentando anular um processo por homicídio culposo movido contra ela pelo marido da vítima. A casa do Mickey Mouse tenta usar como argumento uma assinatura da Disney+, feita pelo acusador anos antes do caso acontecer.
Jeffrey Piccolo, marido de Kanokporn Tangsuan está processando a Disney, alegando que sua esposa sofreu uma reação alérgica fatal após comer em um restaurante Disney Spings da Flórida, em outubro do ano passado.
Em resposta, a Disney afirma que o processo de US$ 50 mil deve ser anulado porque Piccolo concordou em não processar a empresa quando participou de um teste grátis de um mês do serviço por assinatura Disney+ em 2019.
Os advogados de Piccolo consideraram a última moção da Disney “absurda” e “escandalosamente irracional”.
Na moção de 31 de maio, apresentada no tribunal de circuito de Orange County, Flórida, a Disney argumentou que o contrato de assinatura da Disney+ que Piccolo assinou anos antes em seu PlayStation continha uma cláusula em que qualquer disputa – com exceção de pequenas causas – fosse “resolvida por arbitragem vinculativa individual”. .”
A empresa acrescentou que Piccolo concordou com um texto semelhante quando usou o aplicativo “My Disney Experience” para comprar ingressos para visitar o parque temático Epcot em setembro do ano passado – um mês antes da fatídica viagem.
A Disney argumentou que ambos os contratos exigiam que Piccolo consentisse com a linguagem da arbitragem antes da compra, afirmam os autos do tribunal.
Desde então, os advogados de Piccolo responderam, insistindo em uma moção de 2 de agosto que o argumento da Disney é “fatalmente falho”:
“A noção de que os termos acordados por um consumidor ao criar uma conta de teste gratuita da Disney+ impediriam para sempre o direito do consumidor a um julgamento com júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou subsidiária da Disney, é tão escandalosamente irracional e injusto que choca a consciência judicial, e este tribunal não deveria concordar com isso.”
Eles também argumentam que Piccolo entrou com a ação por homicídio culposo como “representante pessoal do espólio de Kanokporn Tangsuan” e não em seu nome.
Tangsuan, 42, morreu de uma reação alérgica grave conhecida como anafilaxia poucas horas depois de jantar no Pub e Restaurante Irlandês Raglan Road com o marido em 5 de outubro.
A médica, que trabalhou no hospital NYU Langone, em Manhattan, enfatizou por diversas vezes aos garçons que era alérgica a nozes e laticínios quando pediu vieiras, rodelas de cebola, brócolis e bolinhos de milho, de acordo com o processo.
Logo depois de sair do restaurante, Tangsuan começou a sentir dificuldade para respirar e desmaiou, afirmam os documentos judiciais.
Embora uma injeção antialérgica tenha sido aplicada imediatamente, ela morreu em um hospital local, diz o processo.
Piccolo está pedindo mais de US$ 50.000 em indenização sob a lei de homicídio culposo da Flórida, além de ser indenizado por sua dor e sofrimento mental, perda de renda e despesas funerárias.
Por enquanto, não sabemos como esse caso irá se desdobrar, mas é chocante imaginar que a Disney pode ser tão baixa a este ponto.
Fonte: Tudo Celular
